Elle a souhaité que les autres motions trouvent ensemble la voie de rassemblement. Seulement la motion de Ségolène Royal n’est pas majoritaire, puisqu’elle ne cumule que 29% des militants. Elle pourrait même faire les frais de la convention nationale. Le seul point sur lequel peuvent s’entendre les candidats des autres motions serait un ; “Tout sauf Ségolène Royal”.

La motion de Ségolène Royal s’appuie, en outre sur le courant volatile, du parti, les adhérents à 20 euros, c’est à dire les militants les plus récents. Ses instruments de propagande ce sont les peoples et la Ségosphère. Ségolène Royal n’a pourtant pas que des défauts ; C’est tout d’abord une battante, chaque fois qu’on annonce le début de la fin de sa dominance politique dans le parti socialiste, elle ressurgit sur le devant de la scène. Elle est en outre solide, puisqu’elle a fait l’objet de toutes les critiques, de toutes les diffamations et de tous les blasphèmes et ne semble pourtant n’être jamais ébranlée. On doit aussi lui reconnaître qu’elle a renouvelé la communication politique, en maillant un réseau, grâce à Internet ; désirs d’avenir et en organisant le discours politique comme un spectacle. Elle sait aussi manier la tactique politique. Lorsque sa côte a décrue dans le parti, elle a su se mettre en retrait en remisant sa candidature au “frigidaire”.

Ségolène Royal propose aussi une vision assez moderne du socialisme. Elle a prône la sociale démocratie en organisant une entente avec le Modem. Tous les partis de centre gauche d’Europe se sont rénovés en adoptant justement la sociale démocratie. C’est malheureusement cette position qui peut mener à la scission du parti socialiste français et de la gauche française de plus en plus débordée par les partis d’extrême gauche.

Le parti socialiste est en crise et pourtant Ségolène Royal constitue autant la solution que le problème.

Les choix contestables de Barack Obama en direction du moyen orient ; “ce n’est pas un musulman”.

En Irak. C’est depuis plusieurs années le centre mondial des tensions géopololitiques de par sa dotation en énergie fossiles et de par l’opposition des mondes chrétien et musulmans. Obama a annoncé qu’il allait établir un plan de retrait d’Irak sur une période de seize mois. Les chiites majoritaires en Irak prendront le pas sur les sunnites et il risque de ’sétablir un Etat frère à l’Iran ; une république des Mollahs, avec comme homme d’influence Moqtada Sadr. Sans l’influence de l’Iran, on pourrait imaginer que le pays une balkanisation du pays, entre chiites, sunnites et kurdes ; une opposition frontale entre chiites et sunnites et des vééllités indépendantistes de la nation kurde. La vision d’Obama en Irak n’est que de moye terme. Mais Obama n’a peut être au fond pas d’autre choix que de retirer son pays d’Irak puisqu’il n’obtiendra aucun appui extérieur et dans le contexte économique américain il ne pourra pas financer cette guerre.

En Afghanistan. Obama redéploirera une partie des troupes stationnées en Irak en Afghanistan, contre un ennemi invisible, qui n’a jamais été dompté même par les plus grand guerriers Genghis Khan, Alexandre le Grand ou Leonid Brejnev. Les européens seront placés devant leurs contradiction ; “vous vous êtes opposés à la guerre en Irak, mais vous avez soutenu la guerre en Afghanistan, vous devrez alors vous engager à nos côtés dans cette guerre” interminable et que nous ne souhaitons pas.

En Palestine. Barack Obama est un président américain pas européen. Rien n’indique qu’il modifiera la politique américaine en direction d’Israel. Il a notamment pris Joseph Biden comme colistier pour répondre aux attentes des lobbys américain pro sionistes. On peut penser qu’il mènera la même politique que l’administration Clinton à l’égard de la Palestine, c’est à dire de tous petits pas vers l’indépendance palestinienne. La nomination d’Emmanuel Rham en tant que directeur de cabinet de Barack Obama ne laisse rien présager de bon pour les palestiniens. Alors qu’il me semble que l’édification d’un Etat palestinien constituerait l’élément déclencheur d’une réconciliation des mondes religieux.

Les choix d’Obama en économie; “ce n’est pas un homme de gauche”

Si l’on devait placer Barack Obama sur l’échêquier politique français. On le placerait à côté d’Alain Madelin. Certes c’est un démocrate, mais c’est surtout un libéral. Les marchés ont fêté la victoire d’Obama 3 jour avant l’élection et  durant celle-ci puis se sont affaisés le lendemain et c’était plus qu’une simple gueule de bois de lendemain de fête.

Le jumpstart. Pour relancer l’économie américaine Barack Obama a inventé une relance économique qu’il nomme jumpstart, d’influence keynésienne. Le jumpstart sera composé de deux fonds d’intervention de 25 milliards de $ chacun, l’un en direction des gens (santé, éducation logement, fonciers, péages et carburants) et l’autre en direction des infrastructures (routes, pont, écoles, création d’une banque national d’investissement d’infrastructures, dotée de 60 milliards d’euros sur 10 ans). Cet relance sera donc diluée dans l’économie sans avoir d’impact efficace. La relance keynésienne n’est plus adaptée à une économie mondialisée. En 1929 le circuit économique américain était fermé et non pas mondialisé. En outre une période de crise, une partie de la relance économique sera épargnée. Voilà c’est la seule nouveauté proposée par Barack Obama pour répondre à la débacle économique depuis que la crise s’est produite.

Bref on ne peut que se consoler ; ca sera moins pire que Georges Bush.

Mise en situation

Les ménages français ont gardé la confiance en septembre, malgré la crise économique. La consommation en produits manufacturés et en commerce ont augmenté de 0,6 % par rapport au mois d’aout. Et par rapport à septembre 2007, la consommation progresse de 1,5 %. Deux secteurs ont largement progressé ; l’automobile (grâce au bonus éco) et l’habillement. Par contre l’indice synthétique du climat des affaires, plus communément appelé l’indice de confiance des entrepreneurs a perdu encore 3 points, pour atteindre les 88 points (méthode de calcul). Le plus bas niveau depuis 1993. Les ménages français vont bien ! Et c’est certainement grâce eux que nous nous maintiendrons à flot cette fin d’année et en 2009. La croissance française est soutenue depuis plusieurs années par cette seule consommation. A mon avis nous ne connaiteront pas de récession. Le gouvernement français a mis en oeuvre plusieurs mesures de relance économique en direction des entreprises. A l’orée de ces résultats de ces mesures on se rend d’autant plus compte de l’ineptie de la relance économique du paquet fiscal, en direction des ménages. Il aurait peut être plus fallu réserver ce cadeau aux entreprises ? La confiance est une composante essentielle de la vie économique. Pour renouer la confiance des entreprises il faut d’abord restaurer la confiance des marchés et donc des investisseurs ; la confiance dans les comptes, améliorer la transparence de l’information comptable et financière, éliminer les biais dans l’information financière et son interprétation  en évitant certains conflits d’intérêts, restaurer la qualité et la sûreté financière …etc.

Mise en action

Le gouvernement français a officialisé la relance économique française. Et c’est Nicolas Sarkozy qui a dévoilé le plan. Il a annoncé tout d’abord qu’un fond d’investissement de soutien aux entreprises allait être crée avec par la Caisse des dépôts (probablement ce sera retoqué par Bruxelles ???). Nicolas Sarkozy l’Etat allait injecter 175 milliards d’euros, par le biais de nationalisation partielles. L’Etat acteur pérenne, retrouvera certainement à terme un bénéfice dans ce débours, en tant qu’investisseur institutionnel. Enfin il va être crée un ombudsman du crédit. Enfin l’Etat s’est engagé à exonérer les entreprises de taxe professionnelle pour l’année 2009. C’est cette dernière mesure qui est la plus impressionnante mais surtout la plus périlleuse.

En simplifiant la taxe professionnelle est un impôt local indirect perçu par les collectivités territoriales, il ne concerne que les entreprises. L’assiette de cette taxe repose principalement sur la valeur locative des immobilisations corporelles. La taxe professionnelle est établie dans chaque commune où l’entreprise dispose de locaux, terrains, usines, bureau …etc. Cet impôt profite concrètement  aux communes, départements, régions et aux établissements publics intercommunaux. La taxe professionnelle représente en moyenne la moitié des revenus des collectivités territoriales !

En exonérant les entreprises de taxe profesionnelle, l’Etat se défosse de la principale charge de relance de l’économie sur les collectivités territoriales. A titre d’indicateur le produit de la taxe professionnelle en 2005 représentait 25 133 Md€ !!! Nicolas Sarkozy a tout de suite rassuré les collectivités territoriales en annonçant que l’Etat s’engageait à compenser ce manque à gagner ??? Ah bon ??? Bien qu’il ne fasse nul doute que cet engagement reste lettre morte, on peut s’inquiéter du sort réservé aux collectivités locales et à la fiscalité qui va être répercutée sur autres contribuables. Certaines collectivités ont révélé d’ailleurs qu’elles se trouvaient déjà en difficulté, parce qu’elles ont souscrit des emprunts à taux variables. C’est le cas de la Seine Saint Denis ou de la ville de St Etienne. Mais il serait étonnant que ce soient les seules villes qui soient exposées à ce risque. Bref … c’est n’importe quoi, comme d’habitude !

Pendant que les islamistes se gaussent de la panade dans laquelle se trouvent les Etats-Unis et plus généralement l’occident, ils ne se doutent peut être pas que c’est à terme tous les pays du Golfe qui risquent de se trouver dans des difficultés économiques et politiques très graves. Peut être à leur avantage d’ailleurs ?

Le premier choc est celui de la baisse des cours du pétrole. Le Cour du baril brent sur le marché de référence, New York Mercantile Exchange, est de 73,78 $. Il y a quelques mois, le baril fleurtait sur ce marché avec les 145 $. Il y a donc eu un reflux de 50 % sur le cour du baril. Cette baisse de cour constituera d’autant une baisse de la manne financière pétrolière pour les pays du golf. Dans d’autres pays, tel que la Norvège, ce n’est pas un problème puisque le manne pétrolière constitue un appui à l’économie mais pas une fin en soi. Mais les monarchies pétrolières moyen orientales n’ont pas développé leurs économie, mais ont plutôt cultivé une auto dépendance au pétros dollars ; la malédiction de la rente pétrolière. Par exemple en Arabie Saoudite 80 % des recettes budgétaires proviennent des revenus pétroliers. Les privatisations sont entrées dans leur phase de concrétisation. La question du financement des projets d’infrastructures (développement du réseau électrique, télécommunications, transports ferroviaires et routiers, aménagements urbains, dessalement, traitement de l’eau, des déchets, environnement, exploitation minière) n’est cependant pas résolue alors que les besoins estimés couteraient de 17 à 20 milliards de $ par an. . Le projet de la « King Abdullah City », gigantesque pôle urbain moderne érigé sur le modèle de Dubai coûterait à lui seul 30 milliards de $.  Ce pays du Golfe comme d’autres n’aura donc plus les moyens de ses ambitions. Le programme de diversification économique ne pourra pas aboutir ; lutte contre le chômage, diversification économique et attirance de capitaux étrangers.

D’autre part les dynasties pétrolières ont investi l’épargne tirées de la rente pétrolière dans des hedge funds. Seulement l’industrie des hedge funds est maintenant entrain de vivre des sorties nettes (de capitaux). Et les fonds souverains moyens orientaux seraient en très mauvaise posture ; ex : Abu Dhabi Investment Authority. ADIA est l’établissement public géré par le gouvernement fédéral et chargé d’investir une partie des revenus du pétrole. Depuis sa création en 1976, il disposait de 550 milliards de dollars d’actifs à la fin de l’année 2006. Le FMI a très récemment estimé ses avoirs à 875 milliards de dollars, plaçant l’ADIA au premier rang mondial des fonds souverains. Ces chiffres ne sont cependant qu’une estimation, l’ADIA ne publiant aucun compte. La décroissance des marchés boursiers fait perdre de la valeur à ces fonds et donc cela causera une baisse des rentrées de revenus pour ces Etats. Les fonds souverains sont gérés de façon familiale, c’est à dire qu’ils sont très mal gérés (ex : le Mubadala Development Company). Le moyen orient constitue le plus grand gisement de fonds au monde. La chute des marchés boursiers sera d’autant plus difficile. Certes les fonds souverains ont une optique d’investissement de long terme, mais la chute vertigineuse des marchés et la baisse des cours du brent sera autant de rentrées d’argent en moins pour alimenter, ces fonds. Leur remise à niveau sera plus longue que prévue. L’Arabie Saoudite qui a entamé il y a peu de temps sa diversification économique a enregistré en 2006-2007 un taux de croissance de 6,6 %. Exceptionnel me direz vous ?  Néanmoins le taux de croissance de stabilité est estimé à 6 %, pour créer un nombre suffisant d’emplois, pour compenser l’augmentation démographique. Les monarchies pétrolières ont explosé économiquement (ex ; croissance à Dubai) ce qui a provoqué beaucoup d’inflation ; 12 % en 2007. Attention à la déstabilisation économique !

Il y a aussi dans ces monarchies pétrolières ; le risque de déstabilisation politique (monarchies absolutistes), le risque de radicalisation islamiste, le risque régional (Iran, Irak et Palestine)

La poupée gonflable

Le porno tourné par Larry Flint avec un sosie de Sarah Palin

Jusque là, je n’avais pas trop de reproche à faire à Jean Michel Apathie. Tous les matins, il nous livre des interviews très percutantes sur la classe politique, des analyses approfondies dans le grand journal de Canal +. Rien de bien méchant ! En bonus track on même droit sur son blog à des articles de fond, posts-interviews sur RTL, dans lesquels il nous narre le off de son fantastique métier ; le café, croissant, copain et politique. Ou parfois il nous gratifie d’un petit pipi sur ses collègues de même métier. Oh joie ! Jusque là je n’avais rien contre Jean Michel Apathie tant qu’il se contentait de s’occuper des problèmes politiques éminents, tel que la grossesse de Rachida Dati.

Mais depuis la crise financière, Jean Michel Apathie, a commencé à parler d’économie et de finance.

_ Ah bon ? Non sans déconner, il a fait ça !

_ Oui justement c’est là le problème !

_ Alors il est comment ?

_ Bah ! Le vrai qualificatif ca serait … NUL !

Là je suis un peu méchant. Il n’est pas le seul à faire ça ! Joffrin, Barbier, Kahn ou même Giesbert sont devenus des experts en économie et nous gratifient de leur expertise. Notre caste de journalistes de tours d’ivoires sont très mauvais en économie. Ils ont du sécher les UVs économie à Sciences Po. Et  de cette crise financière, qui n’est en Europe, au fond qu’une perte de confiance dans le système, ils parlent de la crise comme le début de l’enfer sur terre ! Quand les médias ont besoin d’un spécialiste, on ressort du placard Minc, ancien conseillé de Jean Marie Messier. Remarque avant c’était pire dès que l’on parlait d’économie et de finance on appelait Marc Touati.

Que dire des politiques qui ont une véritable aversion pour l’économie ; “Je ne me suis pas tapé Normal Sup et l’Ena pour discourir comme un connard de prof de sciences économiques de lycée !”.  Nous ne nommons pas d’économiste au ministère de l’économie et des finances, mais des personnages sinistres, comme Christine Lagarde, qui sauront gérer avec poigne les arbitrages entre les différents ministères.

Ajourd’hui l’Etat a établit un plan de garantie du système bancaire français. L’Etat s’engage à garantir les prêts dans le système bancaire à hauteur de 320 milliards et apporte aussi une garantie à hauteur de 40 milliards d’euros pour les banques qui voudraient lever des fonds pour se recapitaliser. L’Etat vient suppléer la Banque Centrale Européenne qui est venue à bout de ses possibilités de prêts aux banques.

Revenons à Jean Michel Apathie. Il a une marotte la dette publique française. Et développe chaque fois des analyses très pointues sur le sujet et selon les thèses économiques, qu’il a appris quand il était tout petit ;“un sou est un sou” et “du faut pas gâcher”. Jean Michel Apathie s’est étonné benoitement de la teneur de ce plan en rappelant que le Gouvernement avait eu du mal à débloquer 1,5 milliards d’euros pour financer le RSA. Il a expliqué que ces sommes seraient financées par l’emprunt de l’Etat et qu’une nouvelle fois, ces sommes allaient considérablement allourdir la dette publique. Faisant paniquer dans son siège le téléspectateur bêta et fulminer de rage le téléspectateur comme moi ! Jean Michel Apathie n’a pas expliqué que l’Etat apportait une garantie financière. C’est à dire que l’Etat, s’engage à garantir la banque débitrice défaillante, qui ne s’acquitterait pas de ses obligations auprès des autres banques créancières. En réalité tout le monde sait que l’Etat ne sera jamais appelé en garantie, tant que le système bancaire français se porte bien. En outre la recapitalisation permettrait à l’Etat de rentrer dans le capital de grandes banques françaises. Au niveaux des cours boursiers actuels des établissements financiers, l’Etat pourrait même à terme faire des affaires ! L’Etat, acteur toujours solvable dans le système, n’a apporté rien d’autre dans ce plan que sa garantie, pour palier une crise de défiance ou de panique, c’est selon.

Et nos journalistes politiques, tel Jean Michel Apathie, ne trouvent rien de mieux que d’entretenir la psychose ! Peut être pour tenir en haleine leurs spectateurs et accroitre leur audience. Attitude médiocre ou ignorante ?

Richard Fuld, l’ex-patron de Lehman and Brothers et les cadres de Washington mutual sont déjà assimilés aux traitres à la Nation. En France on s’y met aussi ! ON PEUT REGRETTER QUE NE SOIT PAS DISTRIBUE AVEC LE MAGAZINE, COMME DANS PIF GADGET, LE PAVE POUR LE FOUTRE SUR LA GUEULE DE CES SALOPS ! _”Haro ! Ce sont eux les coupables !”.

Au de là de ces têtes d’affiches, ce tous les salariés du milieu financier qui sont responsables et cela du plus insignifiant conseillé financier, au trader super star. Et ces deux salariés en haut et en bas de la chaine salariale ont pour point commun, l’incompétence et un mode de rémunération dépendant d’un résultat. Détaillons ces deux exemples.

Le conseillé financier, porte désormais très mal son nom, ce sont désormais des “vendeurs” financiers. Ils connaissent mal les produits qu’ils placent et ont de vagues connaissances en économie. Par contre ils sauront vous baratiner pour vous vendre un PEA à rendement minimum garantie, un peu comme le vendeur de chez Darty et son frigo jaune de Damas. Quel est le profil pour rentrer en tant que “vendeur” financier dans une banque ; un Bac + 2 commerce et dans l’idéal un BTScommerce. Les “vendeurs” financiers sont aussi intéressés aux produits qu’ils placent, plus ils vous font souscrire de contrats, plus votre compte comporte d’options, mieux ils sont rémunérés. Ce qui fait que votre banquier n’a plus l’obligation de vous faire profiter de ses bons offices, mais doit simplement vous baratiner pour vendre. Pour parfaire sa rémunération le vendeur financier devra aussi se départir des règles minimum de sécurité, il consentira des prêts risqués ; longs, avec peu d’apports, avec une faible visibilité …etc. On ne récompensera pas sa qualité ou sa compétence, mais sa productivité à la vente de produits et donc son insécurité, au détriment du système financier mais surtout au détriment du client.

Les traders en front office ont un très bon background, ce sont des gens érudits, brillants, voir même pour beaucoup géniaux. Seulement le monde de la finance n’est désormais plus qu’un monde mathématique. Et il est très inquiétant de constater que les traders n’ont plus aucune logique économique dans leur choix d’investissement, mais uniquement plus que des logiques mathématiques. Le monde de la finance a choisit l’analyse technique au détriment de l’analyse économique fondamentale. Ex : L’analyse graphique. Cette analyse de cours permet de prétendre que le marché suit des tendances. L’étude d’un graphique boursier permet d’identifier des phases de hausses et des phases de baisses sur des périodes courtes (journalières) ou longues (plusieurs années). Les analystes soutiennent que ce n’est pas fondé sur le hasard, que cela suit l’analyse psychologique des foules appliquée aux marchés. Un marché, peut être euphorique, optimiste, pessimiste, dépressif, hésitant … en suivant cette tendance on est en censé dégager un trend haussier ou baissier. C’est assez fou lorsqu’on y pense de résumer un marché à une personne et de résumer le marché à une décision d’investissement. Je vous jure les manettes de la finance mondiale sont confiés à des dingues, rendus, comme tels, par le brassage de centaines de millions et du stress qui s’accompagne. Ex : Un jour un trader qui devait se justifier sur son travail, a dit en se vantant que dans une période de risque il a travaillé deux jours de suite. il a complété son exploit en disant, “mes collègues m’ont dit de rentrer chez moi lorsque je commencais à saigner du nez”. Nous ne sommes plus dans les années 80, mais vous vous ferez vous même votre propre conclusion sur l’état mental et de santé de ce travailleur. Enfin les traders front office sont rémunérés par un bonus, selon les résultats qu’ils obtiennent. Jêrome Kerviel n’a t-il pas justifié le dépassement de ses engagements, dans la seule visée de toucher les 300 000 euros du bonus de fin d’année.

A tous les étages d’une banque, la rémunération est fortement dépendante du résultat et donc incite ses salariés aux risques et à l’insécurité. Et tous les niveaux les compétences ne sont pas en phase avec les nécessités de l’emploi. Voilà comment vous créez une crise financière à l’échelle mondiale.

Richard Fuld, le patron de Lehman and Brothers

Si vous demandiez à un trader de donner son sentiment sur les banques françaises, son mot juste aurait été “ringardes” ! Les warrants, trackers … (produits dérivés) ; “il sont nullissimes, on ne fait jamais sa quotité, faudrait être maso pour y souscrire !”. Bref pour les anglosaxons nous étions des gros beaufs sur le déclins. C’est pas totalement faux. Le monde financier anglosaxon est composé uniquement de banques d’affaires et les français n’ont que des banques de dépôt. Les anglosaxons investissent sur les marchés, les français placent dans des livrets d’épargne, les anglosaxons s’endettent et consomment, les français épargnent et se plaignent. Oui peut être ! Mais au moins nous, notre ringardise, nous a sauvée !

Ils sont Cigale nous sommes fourmis ; “La Cigale, ayant chanté Tout l’été, Se trouva fort dépourvue Quand la bise fut venue [...] La Fourmi n’est pas prêteuse : C’est là son moindre défaut. Que faisiez-vous au temps chaud ? Dit-elle à cette emprunteuse.” Jean de Lafontaine

Les banques françaises se portent très bien. Une seule donnée tant à le prouver. Le taux d’épargne des ménages en 2007 était de 15,8 %. A titre de comparaison en 2002 il était de 9,6% dans la zone euro, 2,4% aux Etats-Unis et 5,2% au Japon et 16,7 en France. Il y a une exception française dans l’épargne ??? C’est un peu trop simpliste ! La conception sociale du livret A, la gestion collective des placements financiers permettent d’expliquer le succès de l’épargne française. On peut peut être l’expliquer par une attitude défensive et une désaffection française pour le modèle libéral. Les banques françaises ont des ressources et profitent des opportunités. BNP Paribas s’est jeté sur une proie facile, Fortis, pour devenir la première banque de dépôt en Europe. Elles ont été plombées par leurs filiales d’investissement ; Caylon pour le Crédit agricole, Natixis et Nexity pour la Caisse d’épargne.

Alors oui j’entends les grognons et les experts qui me diront que la France est une économie mondialement imbriquée et par l’effet domino, par la contagion, elle encourt les mêmes risques que les autres économies. Alors oui certes nous allons perdre des points de croissance, nous stagnerons entre 1 à 1,3%. En 2009 nous entrerons stagnerons 0 à 0,2%. Mais nous nous sommes habitués à une croissance faible. D’où vont tomber les autres, Etats-Unis, Angleterre et Espagne : 5% de haut. Leur chute sera plus violente ! Le G7 vient d’annoncer  dans un acte à visée symbolique que le libéralisme avait atteint ses limites. Bienvenu dans l’ère l’avênement du modèle français, le socio-libéralisme !

Quel a été le point de départ de la crise économique mondiale ?

Cela n’a pas cessé d’être rebattu par les médias, le point de départ provient de la crise des subprimes. Ce sont des prêts immobiliers consentis à des ménages américains à risque (faible revenus, faibles apports, forte exposition). Jusque là cela ne posait aucun problème puisque la banque se refinançait en saisissant le logement et la plus value immobilière remettait l’opération à flot. Seulement la crise immobilière est passée par là, les prix des biens immobiliers ont baissé et les banques se sont retrouvées le bec dans l’eau. La crise s’est mondialisée, à cause de la titrisation de ces créances pourries et par les encours interbancaires. Ce qui est très inquiétant c’est que c’est la première crise mondiale qui est exclusivement financière. Elle est due uniquement à la faute des banques.

Quelles seront les conséquences de cette crise économique ?

Un ralentissement de l’économie mondiale, voir une récession économique. Les Etats-Unis auront du mal à s’en relever et je pense personnellement que c’est le début de la fin de leur leadership économique et que le nouveau centre de l’économie mondiale s’est déplacé en Orient. Pour la France il n’ y a pas d’effet direct immédiat puisque les banques françaises sont très peu engagées aux Etats-Unis, contrairement aux banques anglo saxonnes. L’économie va ralentir, mais moins fortement que dans d’autres pays. Notre croissance repose essentiellement sur la demande intérieure, donc nous devrions nous en sortir mieux que d’autres pays tel que l’Espagne dont l’économie a beaucoup chauffé et été dopée par la croissance immobilière.

Quelles sont les leçons à tirer ?

Repenser de A à Z la finance mondiale : le nouveau terrorisme

Ringards !